专利侵权判定有哪些选择方式

法律分析：
（1）全面覆盖原则是判定专利侵权的基础方式。只要被控侵权技术方案涵盖了专利权利要求里的所有技术特征，就会被认定落入专利权保护范围，这体现了对专利权利要求完整性的保护。
（2）等同原则是对全面覆盖原则的补充。即使被控侵权物与专利权利要求的技术特征有差异，但如果手段、功能和效果基本相同，且普通技术人员能轻易联想到，同样构成侵权，防止侵权人通过微小改变逃避责任。
（3）多余指定原则过去用于排除非必要技术特征，但现在适用受限，表明对专利权利要求的解释更为严谨，避免随意扩大或缩小保护范围。
（4）禁止反悔原则维护了专利授权和无效程序的严肃性。专利权人作出的限制和放弃承诺在侵权判定时具有约束力，防止其前后矛盾。

提醒：专利侵权判定复杂，不同案件情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.专利侵权判定主要有全面覆盖原则、等同原则、多余指定原则和禁止反悔原则。全面覆盖原则指被控侵权技术方案包含专利权利要求全部技术特征即落入保护范围，这是较为直接明确的判定方式。
2.等同原则下，即便被控侵权物技术特征与专利权利要求特征有差异，但手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，也构成侵权，扩大了侵权判定范围。
3.多余指定原则曾用于将权利要求中非必要技术特征排除在保护范围外，不过如今适用受限。
4.禁止反悔原则要求专利权人在授权或无效程序中作出的限制、放弃等承诺，在侵权判定时不得反悔，保障了权利要求的确定性。

解决措施与建议：企业应加强专利检索和分析，避免侵权；在专利申请时准确界定权利要求，减少模糊性；发生纠纷时依据不同判定原则收集证据维护权益。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
专利侵权判定方式主要有全面覆盖原则、等同原则、多余指定原则和禁止反悔原则，其中多余指定原则适用受限。
法律解析：
全面覆盖原则下，只要被控侵权技术方案涵盖专利权利要求的全部技术特征，就落入保护范围。等同原则里，即使技术特征有差异，但手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员能轻易联想到，也构成侵权。多余指定原则以前用于排除非必要技术特征，但现在适用受限。禁止反悔原则要求专利权人在授权或无效程序中的承诺在侵权判定时要遵守。这些判定方式有助于准确界定专利侵权行为，维护专利所有者的合法权益。如果大家在专利方面遇到侵权纠纷或有相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询，我们会为您提供专业的法律帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）运用全面覆盖原则判定时，仔细比对被控侵权技术方案和专利权利要求的技术特征，若被控方案涵盖了权利要求里的全部特征，就可认定侵权。
（二）使用等同原则判定时，对比被控侵权物和专利权利要求的技术特征，若手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，也构成侵权。
（三）对于多余指定原则，因其适用受限，要谨慎使用，不能轻易将权利要求中的技术特征排除在保护范围外。
（四）应用禁止反悔原则时，查看专利权人在授权或无效程序中的承诺，防止其在侵权判定时反悔。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第六十四条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
专利侵权判定方式如下：
全面覆盖原则：被控侵权技术方案涵盖专利权利要求全部技术特征，就属侵权。

等同原则：被控侵权物与专利技术特征有差异，但手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员能轻易联想到，也构成侵权。

多余指定原则：过去会认定部分非必要技术特征不在保护范围，现在适用受限。

禁止反悔原则：专利权人在授权或无效程序中的承诺，侵权判定时不能反悔。